OECD学習到達度調査の考察

　ＯＥＣＤの学力調査の結果を論じるにあたり、いくつか考えたいことがあります。
　まずは、この調査の信頼度です。
　言い方を変えると、他国はどのくらい関心を持ってこの調査に取り組んでいるかです。
　暴論かもしれないけど言いますよ。
　トップグループにフィンランドやリヒテンシュタインやマカオが入ってますが、これらの国家がこの調査にあわせて万全の体制で臨み、日本がそれほどの意識もなく調査に臨んでいるのだとしたら、このような結果もやむをえないところでしょう。
　１２月８日の中日新聞夕刊には、この調査について、こう説明されています。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（前略）生徒の修得内容を判定するのが目的ではないため、解答に必要な数学の公式などはあらかじめ問題用紙に印刷されており、適切に使えるかどうかを試す。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　日本の学力調査の多くは「生徒の習得内容の判定」を目的とし、数学の公式をあらかじめ提示するようなケースは少ないはずです。
　「読解力」のテストは、
====================＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
文章やグラフ、表などから情報を正しく読みとり、知識や経験に関連付けて考える力を調査した
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
とありました。
　自分の意見を自由に記述するスタイルのテストに慣れていないのですから、開き直ればできなくて当たり前です。
　私自身マークシートの共通一次世代です。
　選択型のマークシートでどれだけ知識を詰め込むかを競うような大学受験が今でもまかり通っているわけですから、ＯＥＣＤの調査で好成績を収めるのは難しいですよ。
　とりわけ低位の子が無解答や手付かずというのは当たり前です。
　大学入試でも志望校の傾向に合わせるのが当然の対策です。
　ＯＥＣＤの学力調査で好成績を取らせたいなら、そのような試験に慣れるような対策を講じるべきです。
　そこまでやる気がないなら（つまり「素」の状態で受けることを「よし」とするならば）、結果に一喜一憂しないことです。
　「読解力向上プログラム」を作るというならば、大学受験をＯＥＣＤ型にすれば、ずいぶん成果が現れることでしょう。
　冒頭で「この調査の信頼度」と書いたのは、日本の大学受験のあり方を変えさせるほど、ＯＥＣＤ型の試験は普遍性を持つかどうかが問われるという意味なのです。
　そこまで信頼できるなら思い切って改革することに賛成します。
　
　もちろん、数学的応用力は前回（３年前）が１位、今回が６位。
　読解力は前回８位、今回１４位。
というようになっていますから「転落」のイメージは、ついて回ります。相対的に下降したことは否めません。
　
　というように、学力調査の結果を鵜呑みにしないで疑ってみること・持論を述べることも、この調査の狙う「読解力」です。