意見文の内容

　説明文の意見文・物語の感想のいずれにおいても、何かを書かせる時の方向は２つだなあということを感じていいる。

１）立場をはっきりさせて、理由を書かせる。
２）自分の経験や、作品の関連した話題、作品から広がる自分の世界を書かせる。

　理由を書かせるのは、論理的思考の基本で、学力Ｎ０１のフィンランドの国語の授業は「ミクシ（なぜ？）」に答えられることが重要なのだという話題はかつても書いた。
　２）は、先日書いたフィンランドの国語の３段階で言うとラストの推論（評価）読解レベルのことでもある。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　
素材文に含まれる情報と自分の知識や経験を関連づけ独自の結論を推論できる段階。
内容を踏まえた自分の意見や物語の続きの推論を書く。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　自分の知識や体験と結びつけて文章を書くというのは、優秀な読書感想文も同じである。
感想文も読んだことによって触発された自分の体験談などを書いていくのである。
　説明文の「ちょっと立ち止まって」では、文中に「このような例はほかにもあるだろう」と生活経験を想起するよう呼びかけている。
　だったら、その呼びかけに応えられるように身近な生活例を想起させないといけない。
　このように自己と結びつける読みは、物語文でも説明文でも大切な思考作業である。
　ただし、残念ながら、身近な生活例と関連づける思考作業は難しい。フィンランドでも３段階目になっていることからもその難易度が分かる。
　ちまたのブロクでも、ある事件や報道へのコメントというのが圧倒的で、時事問題に触発された自分の意見表明が基本であると言える。
　だから、「理由を述べる」「自分の体験と結びつける」の２つの「書く」を、きちんと意識づけていこうと思う。
　６月の教材では、理由を問う意見文と具体例を書かせる意見文の２つのテーマを与えた。
　
１）「光と風の贈り物」とは、何のことを表しているのか。「自然」「詩」「宮沢賢治」など、自分で１つ選んだら理由を書く。

２）「光と風の贈り物」の後段に「自然と共生する生き方」「人間の自分勝手な生き方」とあるが、それらは具体的にはどういう生き方のことなのか（例えばどういう生き方なのか）説明する。

　「自分勝手な生き方とは、自然を破壊するような生き方」では、具体的とは言えない。
　それは「例えば」を付けてみれば分かる。
　「自分勝手な生き方とは、例えば自然を破壊するような生き方」では、具体性がないことが分かるでしょ？
・例えば、生き物を殺して食料を作っておきながら、食べ残して捨ててしまうような生き方。
・例えば、ダムを作って他の生き物の生態系を破壊するような生き方。

　「具体的に語るというのは要約するよりはるかに難しいのだ」ということを宇佐美寛氏の本から学んだと思う。
　「具体的に語る」ことを「目を低くしろ」「神は低部に宿りたまう」と書いてあったように記憶している。
　第３段階のレベルなのだから、難しくて当然である。　
　「難しい」という覚悟がないと、できない子どもを責め立ててしまうことになる。
　だから、過度な期待をせずに、訓練を繰り返したいと思う。