さだまさし「償い」と「風切るつばさ」（木村裕一）

　『風切るつばさ』（木村裕一）という作品は小６の東京書籍の国語教科書にある。
　初めて目にした時は驚いた。
　しかし、自分の感じ方が独断的なのかもしれないが、次第に、この作品のよさ（重さ）を感じるようになった。

おおざっぱに言えば、
主人公のツルは、親友のためにしたある行為で仲間はずれにされ、ショックで体が動けなくなる。
当の親友は多くを語らず、主人公の脇でじっと彼が動ける日が来るのを待ち続ける。
という内容である（２人の名前がクルルとカララで混同しやすい）。
　最初の印象は「この内容は、まずいんじゃないの？」だった。
　親友のカララは、自分のためにした行為で主人公クルルが周囲から非難されている時に何の弁護もしなかった。下記のように書いてある。

「そのときから、クルルは、まるで仲間殺しの犯人のようにあつかわれるようになった。だれ１人、かれの味方はいない。カララでさえ、だまってみんなの中に交じっている」

　なんと厳しい状況であろう。
　クルルにしてみれば、親友のカララにだけは守ってもらいたかったに違いない。
　その後のカララは、はっきりと謝罪の言葉を言うわけでもなく、動けなくなってしまったクルルの横に寄りそうだけだった。
　クルルだって今さら謝罪すればすむ問題ではないと思っているのだろう。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　もしカララが「さあ、いっしょに行こう！」と言ったら、たとえ飛べたとしても首を横にふるつもりだった。「おれなんかいらないだろう」とも言うつもりだった。でもカララは何も言わなかった。ただ、じっととなりにいて、南にわたっていく群をいっしょに見つめていた。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
と書いてあるから、謝罪の言葉など通用しなかっただろう。
　しかし、だからといって謝罪もせずに黙ってそばにいる神経が最初は分からなかった。

　ただ、何度も読んでみると、黙って寄り添っていた期間がずいぶん長かったことが読みとれる。
　主人公のクルルが飛ばないなら、カララは一緒に飛ばない、つまり一緒に死ぬ覚悟を決めていたらしい。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日に日に寒さが増してくる。（こいつ覚ごしてるんだ・・）クルルの心が少しずつ解けていく気がした。（そうか、おれが飛ばないとこいつも・・）と思った。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　最後には主人公は親友を許した。
　それは、言葉ではなく謝罪の行為が主人公の心を動かしたのではないだろうか、と読める。
　逆説的に言えば、

◆謝罪の言葉をいくら繰り返しても「言えば許される」というものではない。
◆大事なのは相手に気持ちを考えて行動することだ。

ということになる。
　さんざん非道いことをしておいて「ごめんね」と一言謝って、それで相手が許さないと「謝ったからもういいだろう」と開き直るような子が現実には存在する。謝罪の言葉の軽さにあきれることも多い。

　それを考えたら、この親友の行為も一理あるのかなあという気がしてきたのだ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
大事なのは言葉ではない
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　もし、これが教科書編集者の意図だとしたら、すごいことだ。
　６年生の国語の教科書のトップバッターに
◆「言葉が全てではない」
◆「心のない言葉は要らない」
を意図的に配置したのだとしたら、見事だ。
　言葉を伝える＝心を伝えることの重さを十分に感じさせてくれる作品だ。
　
　さて、この作品も「償い」について考えさせる。
　「ごんぎつね」の悲劇は、きちんと謝らないでおいて陰でコソコソお詫びの品物を届けたから起きた。
だから４年生の子どもには「コミュニケーションの大切さ・きちんと言葉で伝えることの大切さ」を伝えたいと思う。
　それを踏まえた上で、６年生の子どもには「いくら口で謝ったって心がこもっていなければ相手の心に響かない」という１つ上の行動を要求しているのだと言える。

　先にも書いた。
　自分の感じ方が独善的なのかもしれない。
　押しつけるつもりはないが、このような読みも可能範囲なのだと思っている。

　さだまさしの「償い」を考えよう。
　世の中には、罪を償うために、被害者の感情を逆なでしないために、意識的に被害者との接触を避け、日々の行為で贖罪を貫いている人も多いと思う。
　その代表例が菊池寛「恩讐の彼方に」＝「青の洞門」である。
　これも、小学校の道徳教材になっているので、次に考察を加えてみます。