「海の命」（立松和平）をどう読むか？

　石原千秋著の『国語教科書の思想』（ちくま新書）を買った。　ひょっとしたら以前も買ったかもしれないが、とにかく買った。
　パラパラ見たら、６年教材の『海の命』の記述があり、そこだけでも価値があると思ったからだ。
　「海の命」の解釈がどうしてもできなかった自分には、次のような記述だけでも衝撃的だった（Ｐ１０１）。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
父親の命を奪った偉大なものへの挑戦によって成長する物語。
あの宮崎駿のアニメ『天空の城　ラピュタ』にも採用された話型である。
そう、形を変えた象徴レベルでの父親殺しの物語である。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　そのような読み方があるのだと初めて知った。
　「海の命」をそのような典型で読むのだと初めて知った。
　これが石原氏の専門ジャンルである「構造分析」だ。
　それにしても
「父親の命を奪った偉大なものへの挑戦によって成長する物語」 とは、実に的を得た表現だ。この作品の本質を見事に抽出している。

　ところで、「海のいのち」は、直接的な父親殺しの作品ではない。
　象徴的な父親殺し・精神的な父親殺しというのは、「親を乗りこえる」という意味だ。
　「親を乗り越える＝親への挑戦」ということになると、この作品は２つのターゲットを持つことになる。
◆偉大な父への挑戦
◆その命を奪ったクエへの挑戦
　クエを捕まえることは、イコールあの偉大な父親を越えることを意味するわけだ。
　クエを捕まえなければ一人前の漁師になれない、という太一の独白もある。
　太一の父はクエを捕まえようとして命を落とした。
　そのクエを捕まえることで、太一は父親を越えられる・一人前の漁師になれると思っていた。
　しかし、クエを捕まえる直前になって太一は迷う。
　そして、あれほど捕まえたかった父のカタキなのに、最後には捕まえるのをやめてしまう。
・・・椋鳩十の『大造じいさんとガン』みたいだ。
　「なぜ、大造ｊじいさんは銃を下ろしガンを撃つのをやめたのでしょう」と同じように
　「なぜ、太一はクエを捕まえるのをやめたのでしょう」
という発問が成立する。
　クエを捕まえなかった太一の心境を考えていたら、菊池寛の「恩讐の彼方に（青の洞門）」とも重なってきた。
　父親殺しの犯人は、今は出家して世の中のために洞門を掘っている。
　敵討ちにやってきた息子に洞門を掘り終えたら死んでもいい、工事が終わるまで待ってくれと頼む。
　２０年も及ぶ工事を貫徹した姿に心を打たれた息子は、結局は敵討ちをやめる。
・・・このような『恩讐の彼方に」の結末は、殺されたがっているように見えたクエの様子に、殺す気をなくす太一と重なってくる。
　石原氏は「海の命」を「偉大なものへの挑戦によって成長する物語」と括った。
　偉大なものに出会い、戦意喪失したというか、クエを捕まえることの無意味さを知ったということなのだろう。

　ところで、比喩としての「父親殺し」とは、父親と同じ道を歩まなかったという意味だ。
　父親はクエを捕まえようとした。
　もし、太一があのままクエを捕まえていれば、父と同じ道を歩んだことになるが、クエを捕まえなかったのだから父と別の道を歩んだことを意味すると石原氏は言いたいのだろう。
　太一は、最低限の魚しか捕まえない漁の仕方を与吉じいさんから学んだ。
　クエを殺さなくても生きていけるなら、わざわざクエを殺す必要もない。
　太一は与吉じいさんの元で漁を学び、父親とは異なる漁師の生き方を学んできたということなのだろうか。
　よく分からない。
　石原氏の「父親殺し」を知って、気になったのは次の点だ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　大人になった太一の生き方は父親と同じか、違うか。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　「海のいのち」って要するにどんな話なのだろう。

１）尊敬する父親と同じ道を歩もうとする作品

２）尊敬する父とは違う道を歩もうとする作品

３）尊敬する父親を奪ったものを追い求める作品

４）さまざまな人に出会い、成長していく作品

５）自然の偉大さに触れる作品

　ＰＩＳＡ型の読解力は、確かな読みの上に自分なりの読みを主張することだから、あえて１つに絞ることもなく、自分らしい読みを主張すればいいのだろう。
　石原氏も同書の中で、文学作品はさまざまな読みが可能であるとを知ることに意味があるのだと述べている。
たった１つの解釈絞り込むことは石原氏の本意でもない。
　それを承知で言うならば、小学生にとって、この作品を「少年が父親と異なる生き方を選んだ話＝精神的な父親殺しの話」と捉えるのは難しい。
単純に「漁師の息子が父親と同じ一人前の漁師に成長した」と捉えるのが普通だと思う。
　子供たちの意識の中に「親を乗り越える＝親の生き方の否定」という概念が確立していないからだ。もちろん対象は６年生だから、そろそろ「親の否定」を学ぶべき時期なのかも知れない。