『SOSの猿」伊坂幸太郎

　特別支援教育セミナーに参加する数日前から、伊坂幸太郎の『ＳOSの猿』を読んでいて感化されていた。
　読了したのは、その日の帰りの新幹線の中だ。
　セミナーを聞いていて重なる部分が多かった。
　「困り感」も、その１つだ。声にならない子どもの困り感、つまりＳＯSをしっかりキャッチすることの大切さを改めて感じた。
　困っている子の事情や問題行動の背景を知るのは難しい。
　本人の口からすんなり出るとは限らないし、勝手に推測したところで、それが事実だとは限らないからだ。
　
　『ＳＯＳの猿』の主人公は、他人の苦しみに必要以上に心を痛めてしまう。
◆誰かが困っている声や相談している話、嘆きや悲しげな話題が聞こえてくると、気になって仕方がないのだ。
同情するのではない。誰かが困っていると、「どうにかしてあげたい」と思う。
傲慢なのは承知している。ただ、熱湯に触れたら、脊髄の神経が反応し、意識するより先に手を引っ込める。
それと同じように、「どうにかしてあげなけれな」と思わずにはいられないのだ。（Ｐ６）

　救急車の音を聞くと「どこかで誰かが、痛い痛い、って泣いているのかな、ってそう思うんです」とも言う。
　そのような感受性は「メサイアコンプレックス」と呼ばれマイナス扱いされることもある。自分の心の弱さの裏返しだと。
http://allabout.co.jp/gm/gc/299180/
　それでも教師と言う職業柄、「人の役に立ちたい」と思う気持ちを大事にし、子どものＳＯＳに敏感になれる人間でありたいと思う。

　『ＳＯＳの猿』には次のような記述もある。
◆「自己顕示欲、名誉欲、嫉妬、孤独、そういったものは結局、突き詰めれば『僕を見て』ということになるだろう。
自分の存在を忘れないでもらいたい。それはみんなそうなんだ。家族や神父に心配してもらうだけで、救われる。」

　「先生は僕のことを見てくれているんだ」と思えるだけで救われるケースがあるのなら、しっかり見てあげたいと思う。
　そこでセレトニン５の登場だ。
　「見つめる・ほほえみ・ふれる・話しかける・ほめる」

　たとえば、理由が分からなままに不登校を続けている児童がいたとしたら。
　彼もＳＯＳのサインとして不登校という行動をとっているのだろうか？
　彼は何に困っているのだろうか？
　どんな気持ちで「不登校」という行動に至ったのだろうか？
　
　杉山登志郎氏の講座で不登校の３つの要因が列挙された。

　１：カリキュラムが学力に合わなくなってきた
　２：いじめをはじめとする迫害体験
　３：嫌なことはやらないというパターン

　ついつい「なまけ」とか「だらしない」といった理由に決めつけてしまうことがある。

　『ＳＯＳの猿』にも、引きこもりの少年が出てくる。

◆（母親）「優しい子なのよ。料理とか作って、喜んでもらうのが嬉しいのよ」
（主人公）「真人君が自分でそう説明したんですか」
（母親）「そうじゃないけど、それくらい分かるわよ。親子だから」
　子供のことは分かります。親ですから。そういう自信満々に言い切りる親には注意しなさい
それはロレンツオの父親が、教えてくれたことの一つだった。
「分かる、と無条件に言い切ってしまうことは、分からないと開き直ることの裏返しでもあるんだ。
そこには自分に対する疑いの目がない。」Ｐ８３

　相手の思いを推し量るのではなくて、聞いたほうがいいと言う。
　不登校Ａ君の本人の口から何も聞かないままに、原因を断定することも推し量ることも早計だということだ。
◆「人っていうのはやっぱり、言葉にして伝えないと相手には気持ちを理解されないんです。
だけど、言葉にするのを省いて、うまくコミュニケ―ションが取れないと『どうして分かってくれないのか』と腹が立ったり、『きっと相手は自分をこう思ってるのだ』と勝手に先回りをして、怒ったりして、結局、雪だるま式に関係は悪くなっていくんです。」Ｐ８５

　「他者を理解する」ことの怖れをしっかりもっていたい。、
　「他者を理解することの難しさ」を自覚し、謙虚に接していきたい。
　そんなことを痛感する、面白く役に立つ本だった。
　
　ちなみに「本当に孫悟空はいたのかどうか」は、自分は気にならない。
　伊坂氏の作品には案山子は話すものもある。
（そういう意味で、村上春樹の作品とよく似ているという意見がある）。
不思議な出来事は、錯覚のようにも事実のようにも読める。そのような書きぶりになっている。
論理的にどうだとかリアリテイがどうだとかいっていたら読めない作品であると思えば、まさにエンタテイメントである。

作者のインタビュー
http://www.chuko.co.jp/special/sos/int.html