「議論する道徳」のヒント

　たまたま読んでいた本で「疑う」ことの大切さが出てきた。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　目的を読むからこその「疑う」です。「イエス、バット（Ｙｅｓ，ｂｕｔ」の読み方と言ってもいいでしょう。
書いてあることは分かる、そのとおりかもしれない（イエス）。
でも（バット）、こういうこともあるんじゃないか？こういうやり方もあっていいんじゃないか、など、一度著者の意見を受け入れたうえで、違う見方もあるんじゃないか？と考えてみる。これが、ここで「疑う」と言っていることの正確な意味です。

　 「Ａ６ノートで読書を超速化しなさい」松宮義仁　徳間書店
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　書いてあることは分かる、そのとおりかもしれない（イエス）。
でも（バット）、こういうこともあるんじゃないか？

・・・そんな意識で道徳の資料に対峙できたら、授業の質も話し合いの質も深まるのではないだろうか。
　そもそも、教師が資料の展開を鵜呑みしていたら、Ｙｅｓ　Ｂｕｔの授業展開は期待できない。
　教師が資料を鵜呑みにしないスタンスが必要で、そのためには「セカンドオピニオン（別の意見にあたってみる）も大事なのだとも言える。
　また、自分の考えを絶対視しない客観的な姿勢という意味では、「メタ認知」が必要なのだとも言える。

　ただ、いろんなカタカナ語を使うとややこしくなるので、

「そのとおりかもしれない（イエス）。でも（バット）、こういうこともあるんじゃないか？」

を合言葉にしてみたい。
　むろん、これは道徳に限ったことではない。
　相手を肯定しつつ反論する「確かに○○だ。だがしかし～」は、欧米での議論の定型になっている。
　『ホンモノの思考力　口ぐせで鍛える論理の技術』樋口裕一（集英社新書）では、たとえば次の話し方を勧めている。

「君の質問は３つの誤解に基づいている。第一の誤解、それは～」
「そこには、問題点が２つある。歴史的にみると～」
「○○の面からすると賛成だが、▽▽の面からすると反対だ」
「そもそも～とは～」
「今問題にあっているのは～」
「なぜ、そのようなことが起こっているかというと～」
「確かに～、しかし～」

など。 これらを「型思考」と言う。