「ごんぎつね」の主役を例に、「理由」と「根拠」の違い

　

◆「ごん」が主役です。なぜなら題名が「ごんぎつね」だからです。
　
　題名が「ごんぎつね」であることは「事実」であるが、「題名になっていたら主役」は、自明の理なのだろうか。

　三段論法で言うなら

（１）題名になる登場人物は主役である。
（２）題名が「ごんぎつね」である。
（３）だから「ごんじつね」の主役は「ごん」である。

が成り立つ場合、

（１）は「大前提・主に普遍的な法則」と言われ
（２）は「個別の事実」と言われる。

（２）だけ提示して（１）を言わないのは、当事者にとって、（１）が当たり前すぎて論じるまでないと思えるからだ。

しかし、自分にとって当然だから相手にとっても当然とは限らない。

「だって、題名なんだから当然でしょ？」という主張は、独りよがりになりやすい。

　水戸黄門の印籠を例にとってみると分かる。
「この紋所が目に入らぬか」と言われて「はは～」となるのは、相手が印籠の意味を知っていることが前提である。
　もし、相手が印籠の意味を知らなければ何の効果もない。「だから何なの？」と言われておしまいだ。

　異文化交流が進むと自分の常識が通用するとは限らなくなる。

　だから（１）の大前提は一般常識だと思っても念のため補足した方がいい。

　「理由」と「根拠」は別概念であるときちんと教えるべきなのだ。
　だから、自分の示した基本構造図では「前提」とすることにした。

　そして、この「前提」が「理由」になるのだと、私は考えている（違うかもしれない）。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　実際、現在の国語教科書を見ても、「根拠」と「理由」は同じような意味で使われている。しかし、英語ではその違いは明らかである。
　「根拠」とは、誰が見ても明らかな証拠資料（客観的な事実・データ）のことである。書かれたテキストにおける文・言葉、グラフや図表に示された数字、絵や写真に表されたものなどである。自分が経験した事実は、いくら自分しか知らないことで、第三者が確かめようがないからである。
　次に、その根拠がなぜ主張をささえることになるのかことになる、どうしてその証拠資料からその主張ができるのかを説明するのが「理由」である。言い換えると、主張と根拠をリンクさせるのが「理由」の役目である。根拠となる事実やデータをあげるだけでは、論証にならない。
（中略）
　論理的思考力・表現力の育成にとって、「理由づけ」は最も重要であるが、最も困難な課題でもある。実際、先のデイベートの例にかぎらず、「根拠」はあげることができて「理由づけ」がうまくできない子どもたちが多い。

「論理的思考力・表現力を育てる三角ロジック」P17/18　鶴田清司著（図書文化）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

英単語が分からないと理解が進まないことが多くなってきた。

・ 理由付け（warrant）（reasonng）
・ 根拠（evidence）
・ 事実（data）

「〇〇に書いてあるから」は、根拠ではあって、理由ではない。

「〇〇」と書いてあったら、どうして△△と言えるのか、その理由を説明してもらわないといけない。